Nuance et rhétorique, round 2

Hier, j'écrivais ceci sur Facebook:

"Il ressort du conflit étudiant que nous avons d'un côté des gens qui font leur boulot de bonne foi, et de l'autre côté des arrivistes tantôt manipulateurs, tantôt manipulés, prêts à toutes les bassesses pour parvenir à leurs fins."

J'ai fait exprès pour pondre un statut qui peut s'appliquer autant pour le gouvernement que pour les associations étudiantes. Tout le monde pouvait croire que cet énoncé allait dans la même direction que ses sympathies personnelles.

Après tout, d'un côté, on dit que les représentants étudiants sont manipulés par des syndicats, que ce sont des bébés gâtés qui veulent le beurre et l'argent du beurre, qui se foutent des travailleurs, des élus, des policiers, de leurs collègues... bref tout sauf leur propre intérêt.

De l'autre, on dit que le gouvernement Charest est à la solde de l'entreprenariat (quand ça n'est pas carrément de la mafia), qu'il dénigre les étudiants, qu'il a envenimé le conflit en refusant de négocier pendant presque trois mois, qu'il est responsable des actes de brutalité policière, que ses représentants se sont permis de modifier le texte de l'entente entre son entente et sa signature...

C'est intéressant tout ce que l'on peut rencontrer quand on s'intéresse aux deux côtés de l'histoire - entre autres, un sondage disant que l'appui au gouvernement était en hausse... et un qui affirmait le contraire, pratiquement en même temps. Que penser alors?

Est-ce à dire qu'un côté ment aux dépends de l'autre côté? Que l'un est pur et l'autre diabolique?

Est-ce à dire que les deux sont également méchants? Également vertueux? Manipulateurs? Manipulés?

Et si c'était que chaque partie a avantage à apparaître à la fois vertueux et victime de l'autre partie? Et si c'était que chaque partie a avantage à laisser croire que leurs adversaires ne sont que des pions d'intérêts qui les dépassent?

Bref, mon statut d'hier servait à illustrer l'étonnante symétrie entre les deux côtés du conflit. Ce qui change d'un média à l'autre, c'est où on braque l'attention... Ce qui me ramène à mon appel à la nuance (http://bit.ly/JoKPZM)

Pour boucler la boucle, quel est mon vrai avis sur l'entente?

Je n'ai pas d'avis, PARCE QUE JE NE L'AI PAS LUE. Et vous?

Demande spéciale

C'est aujourd'hui mon anniversaire!
Le plus beau cadeau pour un écrivain, c'est d'être lu; vous me le faites déjà. Merci!

Si vous voulez souligner l'occasion, cependant... Ne vous gênez surtout pas pour parler du Noeud Gordien autour de vous... Que ce soit sur votre page Facebook ou en le mentionnant à un coloc, un parent, un collègue avec qui vous travaillez!

Bernard Arcand, 1945-2009

L'anthropologue et essayiste Bernard Arcand (frère de Denis) est décédé cette semaine. La nouvelle m'attriste. J'avais eu la chance d'assister à son cours Sexualités et cultures il y a une dizaine d'années de cela, et j'ai toujours beaucoup admiré son ouvrage Le jaguar et le tamanoir: vers le degré zéro de la pornographie, où il présente une analyse intelligente et détaillée du sexe à travers l'histoire et le monde, avant d'en venir à analyser la sexualité d'ici et maintenant, et la place que la porno y prend. 

Je n'ai pas eu l'occasion de m'intéresser à ses travaux plus récents, mais j'avais eu connaissance de son pamphlet "abolissons l'hiver", où il suggérait d'inverser nos habitudes... être productifs l'été, et se permettre d'être casaniers durant l'hiver... Assez audacieux comme thèse, n'est-ce pas?

Le pied dans la Bush

Si vous parlez anglais, vous apprécierez sans aucun doute ce lien qui vous présente quelques-unes des énormités que le président américain sortant a proférées au cours de ses deux mandats... C'est le genre de trucs qui ne s'inventent pas!